L'Italia utilizza Blockchain per proteggere le elezioni dalle interferenze

L'influenza di un paese straniero sulle elezioni ha portato alla ribalta la questione della blockchain. Il governo italiano sta cercando di esaminare in dettaglio quali benefici potrebbe portare l'innovazione tecnologica, tuttavia ci sono molti problemi da affrontare con l'obiettivo di arrivare a un suffragio digitale universale.

L'uso delle nuove tecnologie ha ampliato i modi in cui uno stato straniero può effettivamente influenzare un processo elettorale in un paese. All'unisono, l'idea che l'innovazione stessa possa dare una risposta a queste minacce sta emergendo grazie alla tecnologia di contabilità distribuita.

Eliminazione della manipolazione elettorale tramite Blockchain  

Tuttavia, nonostante questo paesaggio grigio, è chiaro che l'uso della tecnologia nei processi elettorali sta diventando un argomento molto attuale non solo in Italia, con le varie iniziative sponsorizzate in particolare dal Movimento 5 Stelle (M5S), ma in tutto il mondo. All'inizio, è bene chiarire immediatamente un aspetto importante: un sistema attraverso l'uso della tecnologia blockchain non è solo estremamente interessante ma è probabilmente fattibile e potrebbe rappresentare una grande opportunità per la gestione dei sistemi elettorali in generale.  

Le comunità che ruotano attorno alle principali criptovalute, principalmente Bitcoin ed Ethereum, vedono una partecipazione diffusa sulla blockchain, una pietra angolare del sistema di democratizzazione delle scelte, garantendo a tutti i partecipanti una manifestazione rapida ed efficace della loro volontà in merito a una o più decisioni da adottare in relazione con un progetto specifico. In questo senso, le organizzazioni decentralizzate e autonome (DAO) rappresentano probabilmente il caso più complesso ed emblematico dell'uso dei contratti intelligenti come strumento per la gestione di un bene comune attraverso regole elettorali più o meno complesse.  

Tuttavia, tali organizzazioni per loro natura sono transfrontaliere, non sono soggette ad alcuna giurisdizione (sebbene i loro partecipanti possano esserlo) e in generale gestiscono direttamente beni che essi stessi possono rappresentare nella blockchain. Un caso emblematico è il DAO, che nel 2016 ha proposto di ricreare i flussi operativi di un fondo di venture capital in forma decentralizzata e algoritmica. Questo esperimento fu esemplare in quanto un errore di programmazione ha causato un incidente IT di proporzioni colossali che hanno messo a rischio l'esistenza stessa della rete Ethereum. 

Il tema quindi non è se la tecnologia blockchain sia utile in un processo di voto, ma piuttosto se per qualsiasi processo di voto, anche quelli staccati da asset e attività che possono essere rappresentati in blockchain possono dare un senso alla codifica del processo sotto forma di contratto intelligente o altro meccanismo.   

Votazione elettronica tramite Blockchain   

Un altro aspetto che dovrebbe essere chiarito è la distinzione tra voto elettronico e tecnologia blockchain. Sono due cose molto diverse, e per quanto banale possa sembrare sottolineare, è necessario un chiarimento, data la confusione che spesso emerge su articoli, post e interventi suddivisi in seminari o conferenze sull'argomento. Eppure le due cose possono essere collegate da una frase molto importante e ormai datata che getta un'ombra anche sul sistema di voto elettorale usando la tecnologia blockchain.   

Si fa riferimento alla sentenza del 3 marzo 2009 del Tribunale costituzionale tedesco (BVerfG, 2 BvC 3/07) in materia di votazione elettronica, che ha essenzialmente chiarito che il rischio di frode è chiaramente maggiore in presenza di un sistema di elettronica votazione perché le manipolazioni del software potrebbero essere identificate solo con difficoltà (o chiedendo verifica a un'altra macchina), mentre in presenza di metodi di voto tradizionali, la frode su larga scala sarebbe possibile solo con un enorme dispendio di risorse ed energia e potrebbe essere più facilmente dimostrata.   

Ciò è facilmente comprensibile poiché un errore di programmazione può essere sfruttato in modo dannoso e l'attacco può essere orchestrato su larga scala. In effetti, ci sono due aspetti da prendere in considerazione la vulnerabilità dovuta a un errore di programmazione involontario e alla presenza di un punto di interruzione o "singolo punto di errore" che potrebbe mettere in ginocchio un intero processo.   

Paradossalmente, le elezioni politiche "cartacee" sono parzialmente decentralizzate poiché ogni sede di voto fisica rappresenta un attore autonomo con organi di controllo reciproco come i rappresentanti delle liste. Nel caso di elezioni politiche in cui il collo di bottiglia è probabilmente rappresentato dal Ministero degli Interni che raccoglie e distribuisce i dati ufficiali, ma anche in questo caso vi sono organismi indipendenti in grado di verificare i dati delle elezioni.   

E-Voting basato su Blockchain   

La digitalizzazione dei seggi non ha sempre avuto risultati positivi. Il caso della Virginia è emblematico, in cui un sistema di voto elettronico si basava su una connessione wireless protetta con una password "abcde" e che poteva consentire a chiunque nel raggio di 50 metri di prendere il controllo del database e cambiare il voto del seggio in piacere. Eppure la combinazione di blockchain e voto elettorale ora sembra andare avanti senza sosta.   

Finora in Italia diverse regioni hanno iniziato a sviluppare reti tecnologiche blockchain che aiuteranno a svolgere il voto elettronico nelle loro future elezioni. Alcune delle regioni includono, la città di Napoli, il governo stesso e altre.   

Ci sono anche diverse regioni degli Stati Uniti che utilizzano tecnologie innovative tra cui la tecnologia blockchain per condurre il voto elettronicamente. Buoni esempi degli stati includono, West Virginia, ecc. Altri paesi che cercano di utilizzare la tecnologia blockchain nei processi elettorali includono; Corea del Sud, Tailandia e altri.