I punti chiave con Blockchain Revolution per Digital Healthcare

Le tecnologie di registro distribuito (DLT) meglio conosciute come blockchain, saranno la piattaforma operativa di modelli a prova di futuro nei servizi sanitari e medici. Ecco perché un sistema connettivo di dati e processi sarà in grado di superare i problemi del Servizio sanitario nazionale (SSN).

Oltre alle cartelle cliniche elettroniche, le tecnologie Blockchain hanno i giusti requisiti per abilitare nuovi modelli di servizi medici nella salute digitale. A condizione che il loro design segua un approccio diverso da quello utilizzato per Bitcoin. Tutti gli aspetti da prendere in considerazione per ottenere sistemi efficaci ed economicamente sostenibili.

Negli ultimi anni, cambiamenti significativi in ​​importanti indicatori socio-economici, come la crescita della popolazione, una maggiore aspettativa di vita e una forte mobilità dei pazienti, hanno evidenziato la necessità di fornire nuovi modelli per i servizi sanitari.

D'altro canto, lo sviluppo di tecnologie e sensori di rete sempre più sofisticati e pervasivi, insieme ai progressi nel campo dell'intelligenza artificiale (AI), consentirà in breve tempo di acquisire ed elaborare dati durante le attività quotidiane delle persone, integrandoli con quelli ottenuti da centri diagnostici e quindi consentire nuovi approcci in medicina.

Un aspetto decisivo per il successo di tali approcci sarà rappresentato dall'avere piattaforme operative che fungono da "connettivo" tra le varie fonti di dati, garantendo l'autenticità delle informazioni acquisite e il loro corretto trattamento nel rispetto delle normative vigenti.

La DLT emergente ha le giuste caratteristiche. Solo, tuttavia, se utilizzati correttamente, risolvendo alcuni problemi tecnologici e di ricerca che ostacolano il loro effettivo utilizzo, saranno il fattore abilitante per rivoluzionare l'assistenza sanitaria e la ricerca medica, come cercheremo di illustrare di seguito.

I 4 punti chiave con DLT

Le tecnologie blockchain possono essere applicate con successo nell'assistenza sanitaria, ma solo se il loro design segue un approccio diverso da quello utilizzato per sistemi come Bitcoin ed Ethereum. A nostro avviso, ci sono quattro aspetti da tenere in debita considerazione se vogliamo ottenere sistemi realmente efficaci ed economicamente sostenibili.

1. Innanzi tutto, la struttura monolitica dei sistemi summenzionati non consente una chiara separazione tra il livello di rete e il livello di applicazione: i gestori del registro sono anche nominati per approvare le transazioni.

Approcci più recenti, come quello implementato in Hyperledger Fabric, che consente invece di avere nodi che fungono da validatori del registro e altri che convalidano le applicazioni. In questo modo è possibile definire politiche per l'accesso ai dati e l'esecuzione di programmi flessibili e che non dipendono strettamente dall'architettura di decentralizzazione adottata.

Ciò è di particolare rilevanza nel contesto sanitario, data la molteplicità degli attori coinvolti nella produzione e nella consultazione dei dati nel rispetto della giurisdizione vigente in materia di protezione dei dati personali.

2. Il modello di decentralizzazione più appropriato è il tipo autorizzato, in cui un numero limitato di attori con le credenziali necessarie (aziende sanitarie, amministrazioni regionali, ministeri, ecc.) È incaricato di gestire il registro senza dover ricorrere ad algoritmi di consenso computazionalmente costosi e dipende da una criptovaluta o da un token finanziario.

Ad esempio, nel caso dell'Electronic Health Record (ESF), gli attori responsabili della conservazione di una copia del registro potrebbero essere le regioni e le province autonome - che hanno il compito di istituire l'FSE - e possibilmente gli enti governativi designati dal legge.

È anche importante sottolineare che esperienze come quelle delle società Patientory e Medicalchain dimostrano che può essere rischioso esporre la governance dei sistemi per la gestione dei dati sanitari alla speculazione del mercato finanziario: ad oggi entrambe le società stanno infatti perdendo i loro investitori oltre il 98% del capitale investito. Inoltre, la monetizzazione dei dati sanitari sembrerebbe minare i principi etici su cui si fonda la nostra Costituzione.

3. È importante comprendere che i sistemi per la gestione dei dati e dei processi sanitari presentano requisiti e vincoli funzionali molto diversi dalle criptovalute. Ciò si riflette nel tipo di transazioni che devono essere gestite e nella logica programmata (contratto intelligente) per farlo, che sono anche specifiche per i singoli casi di utilizzo dell'assistenza sanitaria.

Ad esempio, funzionalità per monitorare un percorso diagnostico-terapeutico (PDTA) o per accedere a informazioni sulla salute su contenuti nel FSE di un cittadino o per identificare un operatore sanitario richiede scambi di informazioni molto diverse tra loro, quindi transazioni e servizi separati.

Idealmente dovrebbe essere possibile disporre di una serie di interfacce di programmazione (API) per applicazioni decentralizzate, orientate alla gestione dei processi e dei dati sanitari, in modo da consentire la creazione di sistemi modulari e interoperabili.

4. L'archiviazione dei dati deve avvenire off-chain per motivi di scalabilità, integrazione con i sistemi attuali e rispetto del Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR). L'uso di una blockchain per archiviare dati di massa, oltre ad essere inefficiente, distorce le caratteristiche funzionali di questi sistemi, progettati per tenere traccia di eventi e azioni anziché archiviare dati e interrogarli ed elaborarli.